學(xué)習(xí)案例:靈活就業(yè)人員退休年齡的認(rèn)定
傅某與黃家山衛(wèi)生院勞務(wù)爭議案
案情介紹:
2011年以來,黃家山衛(wèi)生院聘用傅某從事?lián)焖?、收費(fèi)等工作,但一直未與傅某簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年、2018年,黃家山衛(wèi)生院與傅某兩次簽訂《聘用合同書》,聘用期限分別為一年半、一年。聘用期限屆滿后,傅某繼續(xù)在黃家山衛(wèi)生院工作,但雙方未繼續(xù)簽訂書面勞動(dòng)合同。2019年,黃家山衛(wèi)生院以傅某已經(jīng)達(dá)到事業(yè)單位女職工50周歲法定退休年齡為由,要求和傅某終止勞動(dòng)合同。傅某不同意,雙方就此產(chǎn)生爭議。之后,傅某停止在黃家山衛(wèi)生院工作,黃家山衛(wèi)生院也停止向傅某發(fā)放工資。傅某以黃家山衛(wèi)生院違法終止勞動(dòng)合同為由申請勞動(dòng)仲裁,要求黃家山衛(wèi)生院支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。勞動(dòng)仲裁委員裁決支持了傅某的賠償請求。黃家山衛(wèi)生院不服該裁決,遂訴至人民法院。
裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,傅某與黃家山衛(wèi)生院兩次簽訂固定期限的勞動(dòng)合同,且均已履行完畢,后傅某繼續(xù)在黃家山衛(wèi)生院工作。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定,視為雙方已訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。傅某雖從事藥劑員崗位工作,但其不屬于事業(yè)單位正式工作人員,應(yīng)視為“靈活方式就業(yè)人員”。根據(jù)《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2001]20號)第三條規(guī)定,其退休年齡應(yīng)為55周歲。2019年,傅某尚未年滿55周歲,未達(dá)到退休年齡。黃家山衛(wèi)生院以傅某達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動(dòng)合同關(guān)系,屬于違法終止勞動(dòng)合同,依法應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向傅某支付賠償金。
典型意義
靈活就業(yè)人員退休年齡的認(rèn)定,涉及勞動(dòng)者的切身利益及國家的用工政策、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)力市場供給等一系列問題,必須結(jié)合國家勞動(dòng)爭議管理部門的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。對于勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的,如已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,未到期的勞動(dòng)合同終止;勞動(dòng)者未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,未到期的勞動(dòng)合同并不自動(dòng)終止。本案不僅依法認(rèn)定了女職工與用人單位之間已經(jīng)訂立了無固定期限勞動(dòng)合同,還對女職工的退休年齡進(jìn)行了準(zhǔn)確認(rèn)定,保障了靈活就業(yè)女性勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
( 法務(wù)部)2023.10.26.