——摘自《中國勞動保障報(bào)》——
作者:省巍山縣勞動人事爭議仲裁院 姚於晉
案情簡介:
2017年3月1日,王某入職A運(yùn)輸公司,雙方未簽訂書面勞動合同,公司未給王某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2022年4月,王某解除勞動合同,并提起仲裁申請,要求A運(yùn)輸公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資 、支付自己2018年12月至2019年3月期間的生育津貼。A公司辯稱,雙方無勞動關(guān)系所以未簽訂書面的勞動合同,2018年12月王某辭職回家生孩子了,2019年4月又要求回單位上班,所以不應(yīng)支持王某的請求。除此之外,A運(yùn)輸公司未提出其他抗辯理由,對以上主張,也未提供相關(guān)證據(jù)。
處理結(jié)果:
仲裁委調(diào)解無果后,裁決A運(yùn)輸公司支付王某在2017年4月1日至2018年2月28日期間的二倍工資,支付王某2018年12月至2019年3月期間的生育津貼。A運(yùn)輸公司不服提起訴訟,其訴訟理由中加入了“王某的主張超過仲裁時效”這一項(xiàng)。法院審理后,駁回了A運(yùn)輸公司的上訴,維持仲裁委的裁決。
案例評析:
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定,勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年,仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因此,王某提起仲裁時確已超過時效。但是,2017年7月1日起實(shí)施的修訂后的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》刪除了原辦理規(guī)則第三十條中關(guān)于仲裁委受理的仲裁申請應(yīng)當(dāng)符合“在申請仲裁的法定時效期間內(nèi)”的規(guī)定,這表示仲裁時效已經(jīng)不是決定是否受理仲裁申請的必要條件。勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)對待仲裁時效,從主動審查轉(zhuǎn)變?yōu)椴恢鲃訉彶椋瑢⒅俨脮r效回歸到當(dāng)事人的抗辯權(quán)中,僅審查爭議涉及的事實(shí)問題,同民事訴訟對時效問題的處理保持一致。因此,當(dāng)事人如認(rèn)為對方的主張超過仲裁時效,應(yīng)在仲裁處理過程中主動提出,否則視為放棄以超過時效作為抗辯理由的權(quán)利。本案中,雖然王某的請求事項(xiàng)已經(jīng)超過一年的仲裁時效,但A公司在仲裁過程中,未以王某的主張超仲裁時效為由抗辯,故仲裁委也不再對仲裁時效進(jìn)行主動審查,而是認(rèn)定為A運(yùn)輸公司放棄此項(xiàng)抗辯權(quán)益。因此,仲裁委結(jié)合雙方存在勞動關(guān)系但未簽勞動合同、A公司未支付生育津貼的事實(shí),支持了王某的仲裁請求?!兜诎舜稳珖ㄔ好袷律淌聦徟泄ぷ鲿h(民事部分)紀(jì)要》規(guī)定,當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯,勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后,當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時效期間為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。因此,A公司提起上訴時才加入“王某的主張超過仲裁時效”的理由,法院不予支持。
( 法務(wù)部)(轉(zhuǎn)載) 2022.12.08.