案情簡介
2019年5月10日，張三入職某公司，雙方訂立了為期2年的勞動合同。2021年1月10日，張某向某公司提交辭職信，表示因個人原因?qū)⒂?021年2月9日離職。2021年1月23日，張三覺得自己辭職過于魯莽草率，向某公司人力資源部發(fā)出電子郵件，表示收回此前提交的辭職信，其將繼續(xù)履行勞動合同至合同期滿。某公司人力資源部不同意張某撤銷辭職信。張三則認為其尚未離職，也未辦理工作交接，勞動合同尚在有效期內(nèi)，其有權(quán)要求某公司繼續(xù)履行勞動合同。2021年2月，張三向某勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，請求某公司繼續(xù)履行勞動合同。
仲裁院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”從上述規(guī)定可知，勞動者只要提前30日以書面形式通知用人單位就可以解除勞動合同，勞動者遞交辭職信單方解除勞動合同行為所指向的權(quán)利內(nèi)容，屬于解除勞動合同的形成權(quán)，勞動者的辭職并不需要經(jīng)過用人單位的批準或者同意。本案中，張三未辦理離職工作交接，但并不影響其辭職行為發(fā)生效力。仲裁院遂駁回了張三的仲裁請求。
提示
勞動者向用人單位提出辭職，屬于《勞動合同法》第三十七條規(guī)定的勞動合同預(yù)告解除。為保障勞動者的就業(yè)選擇權(quán)，法律規(guī)定了勞動者的單方解除權(quán)，勞動者解除勞動合同僅需要提前通知用人單位，無需用人單位的批準或同意。
勞動者的勞動合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，勞動者一經(jīng)行使該項權(quán)利即可產(chǎn)生單方解除勞動合同的法律效果。根據(jù)法律規(guī)定，形成權(quán)的意思表示可以在達到對方之前或之時撤回，但不得撤銷；或勞動者有確切證據(jù)證明其受到欺詐、重大誤解等情形，可請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。除此之外，辭職通知一經(jīng)送達用人單位，即產(chǎn)生法律效力，勞動者無權(quán)要求撤回或撤銷。
常見錯誤的觀點有以下三種：（1）勞動者提交辭職申請后，在用人單位同意前都可以自由撤回；（2）勞動者提交辭職申請后還有30日勞動關(guān)系才解除，在此期間勞動者可以自由撤回；（3）勞動者提交辭職申請后，在辦理完畢離職手續(xù)前可自由撤回。這些觀點都混淆了勞動者勞動合同單方解除權(quán)和勞動合同協(xié)商一致解除中的邀約承諾行為，認清勞動者勞動合同解除權(quán)的即時性才能避免以上誤解。
綜上，勞動者申請辭職后，用人單位何時同意、雙方是否辦理交接等，都不影響勞動者辭職權(quán)的行使。勞動者應(yīng)準確理解辭職行為的法律后果，結(jié)合自身情況謹慎行使辭職權(quán)。
法律規(guī)定
1.《中華人民共和國勞動合同法》
第三十六條用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。
第三十七條勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
2.《中華人民共和國民法典》
第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第五百六十二條當事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。
第五百六十五條當事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除行為的效力。
當事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構(gòu)確認該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。
(佑成 法務(wù)部 宣） 2021.08.01.
首頁
電話
位置